ЯЗЫЧЕСТВО

Текстовая версия форума: ПОЛИТЕИЗМ: язычество, многобожие

Полная версия топика: ЯЗЫЧЕСТВО
Полная версия форума: ПОЛИТЕИЗМ: язычество, многобожие
Страницы: 12[3]45678

~Sei~
QUOTE (Demon Magic @ 15.05.2006 - время: 14:39)
Неоязычество становится все более не схожим с тем, которое раньше было.
И у меня зачастую возникает вопрос, а язычество ли это?

А как вы понимаете "язычество"?
Demon Magic
QUOTE (~Sei~ @ 15.05.2006 - время: 20:05)
QUOTE (Demon Magic @ 15.05.2006 - время: 14:39)
Неоязычество становится все более не схожим с тем, которое раньше было.
И у меня зачастую возникает вопрос, а язычество ли это?

А как вы понимаете "язычество"?

Долго описывать, скажу кратко: как в старину, до христианство.
igore
QUOTE (~Sei~ @ 14.05.2006 - время: 02:12)
"Поганые" - от paganus - лат. сельский житель. В старославянском языке оно не имело отрицательной окраски. У черноризца Храбра мы видим такие слова "погани сонште" (это произношение старославянского), что означает "язычниками были". Эт я для уточнения.

Не беспокойтесь, я прекрасно знаю о происхождении и значении слова «поганые». И оно таки имело строго негативный оттенок, служа для обозначения язычества, как антипода «христовой веры». Более смягченное значение имело выражение «свои поганые» применительно к кочевникам-федератам.

QUOTE
И я не согласен, что языческая религия ушла в прошлое. Она могла измениться с тех пор, но никуда не исчезла.


Языческая религия наших предков ушла в прошлое. Безвозвратно. Пережитки язычества язычеством не являются ни в коей мере. Они давно уже стали неотъемлимой частью новых более мощных культур – православной, католической, исламской и т.д. Ни славянского, ни европейского язычества уже тысячу лет как не существует. Оно полностью поглощено христианской культурой.

QUOTE
Христианское язычество - это православие.


Абракадабра какая-то. Православие – лишь одна из конфессий христианства. Если же вы о пережитках язычества, то боюсь вас разочаровать, но они в равной степени присутствуют не только в православии, но и в католичестве. Этих «родимых пятен» прошлого лишены только более молодые протестантские конфессии, которые в процессе формирования своей идеологии не испытывали влияния языческих культов и не должны были подстраиваться под бывших язычников.

QUOTE
Я имею ввиду неоязычество. Это язычество, возрожденное теми немногими, которые сохраняли традиции в своих семьях.


О каких традициях вы говорите? Все наше сегодняшнее неоязычество – результат «перестройки/гласности/плюрализма» конца 80-х, когда в обществе вспыхнул интерес к религии и всевозможной эзотерике. А наши неоязыческие «гуру» в прошлом серенькие совковые интеллигенты, начитавшиеся двадцать лет тому назад желтых брошюрок про шамбалу-мамбалу. Как бы они теперь не рядились в косоворотки, их эзотерическое нутро все равно лезет наружу со всевозможными Шамбалами, ведическими знаниями, Арктидами, ариями и прочим мусором 80-х.
Никакими семейными традициями там и не пахнет. Всего-навсего рухнул железный занавес, воспряла РПЦ, появилась желтая пресса, которая тут же начала писать об НЛО, контактерах и астральных телах, покатилась новая волна увлечения восточными единоборствами, а вместе с ними и Востоком вообще... В общем, пресловутое «возрождение духовности» на фоне издыхающего СССР. Вот на этом-то фоне и сложилась маргинальная прослойка неоязычников. Не было у них никаких семейных традиций. Да и знаний о реальном язычестве славян не было. Вообще они тогда не сильно выделялись на фоне остальной эзотерической братии. Если любопытно понаблюдать за всем этим шабашом вообще и за становлением нашего неоязычества в частности – полистайте подшивки журнала «Наука и Религия» года эдак с 1986 по 1995. Заодно и посмотрите на первые шаги таких... кгхм... мастодонтов lol.gif , как Барашков-Асов или, скажем, Демин.

Так что, строго говоря, то, что мы сейчас имеем и не неоязычество вовсе, а скорее квазиязычество, лжеязычество. Никакого отношения к язычеству наших предков оно не имеет. И даже истоки свои берет из возрождения православной культуры и роста интереса к эзотерике в недавнем прошлом.

QUOTE
И, вообще-то, христианство насаждалось ведь не везде. Есть на земле уголки, в которых язычество процветает, и о христианстве там даже не слышали.


Ну, слышать-то слышали. Но если вы о языческой религии мордвы или шаманизме народов Сибири, то да, это чистой воды язычество, дожившее до наших дней.
Demon Magic
QUOTE (igore @ 15.05.2006 - время: 21:34)
QUOTE
Христианское язычество - это православие.


Абракадабра какая-то. Православие – лишь одна из конфессий христианства. Если же вы о пережитках язычества, то боюсь вас разочаровать, но они в равной степени присутствуют не только в православии, но и в католичестве. Этих «родимых пятен» прошлого лишены только более молодые протестантские конфессии, которые в процессе формирования своей идеологии не испытывали влияния языческих культов и не должны были подстраиваться под бывших язычников.

Ещё как испытывали влияния и подстраивались!

Многие языческие праздники церковь взяла себе.

Вы что верите, что когда пришли христианья, то на всех людей с их приходом пришла божья благодать?

Пришла христианская благодать с мечём и огнём!
~Sei~
ignore, на Западе перестроики/гласности и т.д. не было. В семьях из уст в уста передавались знания. И это не было связано с тем, что " вспыхнул интерес к религии и всевозможной эзотерике". Там колдовская традиция не прерывалась несмотря на преследования Инквизиции.
Эти люди не афиширвали свою принадлежность к язычеству, т.к. в Великобритании только в 1960 году был отменен последний закон против ведьм.
Не надо так однобоко смотреть на язычество. Оно бывает разным, а не только славянским.
"Ни славянского, ни европейского язычества уже тысячу лет как не существует" - ой, ну это уже вообще смешная фраза. В каком году Русь крестилась? 988. И вы думаете, что сразу же все разом перешли в христианство? Еще как минимум лет 300 язычество изгонялось из народа.
А Инквизиция в Европе с чем боролась, извините? Не с ведьмами ли? Так вот, может вы не знаете, но они по большей части были язычницами.
igore
QUOTE (Demon Magic @ 16.05.2006 - время: 12:14)
QUOTE (igore @ 15.05.2006 - время: 21:34)
QUOTE
Христианское язычество - это православие.


Абракадабра какая-то. Православие – лишь одна из конфессий христианства. Если же вы о пережитках язычества, то боюсь вас разочаровать, но они в равной степени присутствуют не только в православии, но и в католичестве. Этих «родимых пятен» прошлого лишены только более молодые протестантские конфессии, которые в процессе формирования своей идеологии не испытывали влияния языческих культов и не должны были подстраиваться под бывших язычников.

Ещё как испытывали влияния и подстраивались!

Многие языческие праздники церковь взяла себе.

Вы что верите, что когда пришли христианья, то на всех людей с их приходом пришла божья благодать?

Пришла христианская благодать с мечём и огнём!

...
gayatri
QUOTE (~Sei~ @ 16.05.2006 - время: 16:11)
А Инквизиция в Европе с чем боролась, извините? Не с ведьмами ли? Так вот, может вы не знаете, но они по большей части были язычницами.

Мне представляется, что Инквизиция в основном боролась с порождениями своей же фантазии, также, как сталинское НКВД активно боролось с "врагами народа", которых становилось всё больше и больше... Недаром выражение "охота на ведьм" стало синонимом поиска тех, кого можно обвинить в угоду коньюнктуре.

Что до тайных обществ, они не были языческими, они были скорее эзотерическими. Основой их идеологии были каббала и герметические тексты, сохранившиеся в той или иной степени.

Это сообщение отредактировал gayatri - 16-05-2006 - 19:34
igore
QUOTE (~Sei~ @ 16.05.2006 - время: 16:11)
ignore

igore, с вашего позволения, а не ignore ))

QUOTE
на Западе перестроики/гласности и т.д. не было. В семьях из уст в уста передавались знания. И это не было связано с тем, что " вспыхнул интерес к религии и всевозможной эзотерике". Там колдовская традиция не прерывалась несмотря на преследования Инквизиции.


А с какого боку здесь Запад? Впрочем, там шабаш эзотерики никогда и не прекращался с конца XIX – начала XX вв. Так что «историчности» у большинства тамошних «ведьм» и «колдунов» не больше, чем у наших горе-язычников. Движения же, вроде Викка, чисто современные, использующие языческую атрибутику лишь как модные аксессуары.

И что это за зверь такой «колдовская традиция»? С чего вы взяли, что оное чудо как-то связано с язычеством? У меня дед был кузнецом и одновременно считался в своей деревне колдуном. Вот только все его заговоры – от укуса змеи, от кровотечения, от всяческих там болячек у домашней скотины – все они были обычными перепевками христианских молитв с налетом суеверия. Ничего такого, что можно было бы отнести к действительно древней традиции.

QUOTE
"Ни славянского, ни европейского язычества уже тысячу лет как не существует" - ой, ну это уже вообще смешная фраза. В каком году Русь крестилась? 988. И вы думаете, что сразу же все разом перешли в христианство? Еще как минимум лет 300 язычество изгонялось из народа.


Не стоит без дела цепляться к словам. А то ведь можно припомнить и о том, что христианство пришло на Русь отнюдь не в 989 г. (когда и состоялось собственно крещение Киева), а намного раньше. Ой, намного. И к концу X века имело уже мощную общину, каковая и смогла пролоббировать смену веры.

Тысяча лет в данном случае – условность. А вот поглощение язычества – факт. И факт то, что уже тысячу лет как язычества нет. Не существует как самостоятельной религии, точнее религий. Остались лишь пережитки, интегрированные в русскую православную культуру.

QUOTE
А Инквизиция в Европе с чем боролась, извините? Не с ведьмами ли? Так вот, может вы не знаете, но они по большей части были язычницами.


Боюсь, это вы не знаете, но ведьмы, что в Средине века, что в наши дни никакого отношения к язычеству не имели и не имеют. Как средневековое так и современное колдовство такая же часть христианской культуры, как и официальная церковь, резко порицающая это самое колдовство. Вы бы еще сатанистов к язычникам отнесли.
~Sei~
QUOTE (igore @ 16.05.2006 - время: 19:17)
Боюсь, это вы не знаете, но ведьмы, что в Средине века, что в наши дни никакого отношения к язычеству не имели и не имеют. Как средневековое так и современное колдовство такая же часть христианской культуры, как и официальная церковь, резко порицающая это самое колдовство. Вы бы еще сатанистов к язычникам отнесли.

Ой, не могу. Счас от смеха лопну. lol.gif
Переубеждать вас не буду, т.к. это ваше личное мнение. Оно мне надо - лезть вам в мозги.
P.S.: Извиняюсь, что неправильно написал ник-нейм unsure.gif
igore
Переубеждать? А чем wink.gif ? Что у вас есть? Хоть одно свидетельство отправления средневековыми ведьмами религиозных культов языческих божеств дохристианской Европы у вас имеется? Ну и у кого здесь личное мнение, а у кого факты bleh.gif ? Я хотя бы отталкиваюсь от общеизвестного – ведьмы обвинялись, по крайней мере официально, в сговоре с дьяволом. То есть уже речь идет об элементе христианской культуры. На деле же были либо совершенно невиновны, либо вся их вина сводилась к банальному знахарству или ворожейству. А это даже к пережиткам какой-либо конкретной языческой религии отнести невозможно. Скорее примитивный бытовой уровень естествознания, не зависящий от главенствующей религиозной идеологии.
Demon Magic
Для igore
Ну если я не правильно понимаю, то для тех кто в танке постарайтесь быть терпимей.
Но по моему язычниками христиания считали всех, кто не их веры и протестантов тоже.
gayatri
QUOTE (Demon Magic @ 17.05.2006 - время: 13:24)
Но по моему язычниками христиания считали всех, кто не их веры и протестантов тоже.

Во-первых, протестанты - тоже христиане.

Во-вторых, ортодоксальные христиане (католики и православные) считают протестантов еретиками, а не язычниками (ереси - течения в христианстве, отклоняющиеся от официальной церковной доктрины.).

В-третьих, язычниками считали только тех, кто исповедовал многобожие (политеизм). Христиане никогда не считали язычниками ни иудеев, ни мусульман.

Это сообщение отредактировал gayatri - 17-05-2006 - 13:37
Demon Magic
QUOTE (gayatri @ 17.05.2006 - время: 13:35)
QUOTE (Demon Magic @ 17.05.2006 - время: 13:24)
Но по моему язычниками христиания считали всех, кто не их веры и протестантов тоже.

Во-первых, протестанты - тоже христиане.

Во-вторых, ортодоксальные христиане (католики и православные) считают протестантов еретиками, а не язычниками (ереси - течения в христианстве, отклоняющиеся от официальной церковной доктрины.).

В-третьих, язычниками считали только тех, кто исповедовал многобожие (политеизм). Христиане никогда не считали язычниками ни иудеев, ни мусульман.

Вы аудио запись igore прослушивали?
gayatri
QUOTE (Demon Magic @ 17.05.2006 - время: 15:22)
Вы аудио запись igore прослушивали?

Demon Magic, спасибо, что обратили моё внимание на эту запись. Я часто отключаю графику, ссылки смещаются и из-за них я не заметил аудиокоммент igore. А я их коллекционирую :)

igore, не порекомендуете ли вы серьезную историческую литературу по обсуждаемому вопросу? Да и вообще, на ваш взгляд, что по истории России стоит прочесть обязательно, чтобы получить адекватное, научно обоснованное представление о ней (не считая учебников)?
igore
QUOTE (Demon Magic @ 17.05.2006 - время: 13:24)
Ну если я не правильно понимаю, то для тех кто в танке постарайтесь быть терпимей.

Не вижу смысла быть терпимее к тем, кто торопиться строчить ответ, даже не удосужившись прочитать пост, на который отвечает.

QUOTE
Но по моему язычниками христиания считали всех, кто не их веры и протестантов тоже.


Demon Magic, от твоего «по-моему» уши вянут так часто, что тебе, по-моему, уже давно пора к этому привыкнуть и не жаловаться на нетерпимость. На тебя никакой терпелки не хватит.

QUOTE
Вы аудио запись igore прослушивали?


А зачем это gayatri? Где хоть одна точка пересечения содержания моего аудикоммента, обращенного к тебе, и поста gayatri?
igore
QUOTE (gayatri @ 17.05.2006 - время: 18:39)
igore, не порекомендуете ли вы серьезную историческую литературу по обсуждаемому вопросу? Да и вообще, на ваш взгляд, что по истории России стоит прочесть обязательно, чтобы получить адекватное, научно обоснованное представление о ней (не считая учебников)?

Если ты по славянскому язычеству, то здесь основным обобщающим, по крайней мере для наших предков – восточных славян, остаются работы Рыбакова «Язычество древних славян» и «Язычество Древней Руси». Ну и, конечно, классика – Даль, «О повериях, суевериях и предрассудках русского народа»; Афанасьев, «Поэтические воззрения славян на природу»; Глинка, «Древняя религия славян»; Срезневский «Исследование об языческом богослужении древних славян»; Аничков, «Язычество и Древняя Русь» и т.д., Карачаров, Шеппинг... Их всех уже не раз переиздавали. Многое можно найти в инете.

Не знаю, переиздаются ли сейчас этнографические материалы по народной демонологии, но мне еще в 1994 г. удалось купить томик, где под одной обложкой собраны и Даль и заметки таких этнографов, как Харитонов, Ефименко, Харузин, Ушаков, Дилакторский, Колчин, Иванов. Тут суеверия русского крестьянства XIX века от глухой Вятки до черноземья.

Из последнего у меня на руках книга прошлого 2005 г. «Сварог. Великий Бог Древней Руси» Михаила Серякова, издательство «Яуза-ЭКСМО». Я поначалу принял книгу за творение очередного неоязычника и купил только из праздного любопытства. А на деле это оказалось очень серьезное и детальное исследование образа верховного небесного божества. Все строго научно, с привлечением огромного количества этнографических данных. Книга приятно поразила, так что могу рекомендовать. В серии были анонсированы так же книги «Даждьбог» и «Перун» того же автора, но мне они в руки пока не попадались. А вот Щербаков и его «Асгард – город богов», изданный в той же серии, уже рекомендовать не могу. Впрочем, полагаю, что Щербакова ты и сам хоть раз да читал wink.gif .

Что еще? Есть интересный питерский историк Александр Снисаренко и его книга «Третий пояс мудрости». Это по развитию религиозных представлений в целом в дохристианский период – начиная с каменного века. В основном внимание концентрируется на Европе – кельтах, германцах, славянах, балтах. Книга 1989 г., издательство «Лениздат», легко найти в библиотеках. Может переиздавалась позже – не знаю, у меня старая.

Сейчас довольно часто издаются различные энциклопедии с перечнем славянских божеств и краткими характеристиками – Фаминицын, например, или Бычков. Хотя «Энциклопедия языческих богов» - это единственное, что у Бычкова можно читать без улыбки и фиги в кармане. В принципе, имеет смысл купить две-три таких книжки, чтобы сравнить их друг с другом и тем, что пишут серьезные авторы. По ним, в случае чего, легче ориентироваться.


А по истории в целом – я просто рехнусь, если возьмусь перечислять все необходимое )))
gayatri
igore, спасибо! А насчет истории в целом... Просто я недавно был в книжном магазине и, наткнувшись на полку с учебной литературой по истории, решил посмотреть, как история России трактуется в современных учебниках (подозреваю, что в разных учебниках по разному). Взял "Историю России с древнейших времен до настоящего времени", учебное пособие для школьников и абитуриентов, автор Л.В.Жукова. Разумеется, от подобного "краткого курса" многого ожидать нельзя. По каждому спорному моменту, автор дает две-три трактовки, избегая давать самостоятельную оценку. Может, это и правильно...

Я понимаю, что даже по историческому периоду длиной в полвека можно написать многотомный труд, так что мой вопрос был слегка наивен, просто подумалось: вдруг за последнее время предпринималась попытка выпустить ту же "Историю России с древнейших времен и до настоящего времени", но в более развернутом виде :))
Demon Magic
Ув. igore, а вы к какой вере себя причисляете?
Или вы атеист?
Demon Magic
QUOTE (igore @ 17.05.2006 - время: 18:54)
QUOTE (Demon Magic @ 17.05.2006 - время: 13:24)
Ну если я не правильно понимаю, то для тех кто в танке постарайтесь быть терпимей.

Не вижу смысла быть терпимее к тем, кто торопиться строчить ответ, даже не удосужившись прочитать пост, на который отвечает.

Да вы вредный!
По вреднея чем я.
~Sei~
Мальчики, не ссорьтесь, на карме плохо отразится.
igore
QUOTE (Demon Magic @ 18.05.2006 - время: 10:14)
Ув. igore, а вы к какой вере себя причисляете?
Или вы атеист?

Я – атеист. Давно бы мог это усвоить.

QUOTE
Да вы вредный!
По вреднея чем я.


Сволочь я. К тому же порядочная.

И не надо меня уважакать.
Demon Magic
QUOTE
QUOTE
Ув. igore, а вы к какой вере себя причисляете?
Или вы атеист?

Я – атеист. Давно бы мог это усвоить.


Извини, сразу не разгледиш.

QUOTE
QUOTE
Да вы вредный!
По вреднея чем я.


Сволочь я. К тому же порядочная.

И не надо меня уважакать.


Это я уже понел.
А на счёт "уважакать", извини - погорячился.
igore
QUOTE (gayatri @ 17.05.2006 - время: 20:02)
Я понимаю, что даже по историческому периоду длиной в полвека можно написать многотомный труд, так что мой вопрос был слегка наивен, просто подумалось: вдруг за последнее время предпринималась попытка выпустить ту же "Историю России с древнейших времен и до настоящего времени", но в более развернутом виде :))

Да нет, конечно. В этом нет никакого практического смысла. Необходимый минимум дают школьные учебники. Чуть больше – вузовские. Нарастить мясо на эти кости поможет любая библиотека, начиная от детской и юношеской, заканчивая солидными публичками. В наше время это задачу упрощает еще и наличие инета.

А насчет вузовских учебников и пособий, то они, как правило, делятся на два типа – либо «с древнейших времен до конца XVII века», либо «с древнейших времен до наших дней». Первые более детально освещают Средневековье. Вторые большую часть своего объема посвящают XIX и XX столетиям. Соответственно, для того, чтобы получить максимально полное представление об истории за последнее тысячелетие целиком, брать лучше и тот и другой ))
Завиша
QUOTE (igore @ 04.05.2006 - время: 01:29)
Глумлением над воззрениями Предков, вообще-то, является как раз таки современное неоязычество. Так как к этим самым воззрениям этих самых предков оно не имеет совершенно никакого отношения. Чистой воды блажь великовозрастных балбесов. Неоязычество даже к религии-то не относится, так как в ее основе не лежит глубокой религиозной идеи или традиции. Бредни? Нет, Коран и Библия – это не бредни. Это – достояние человечества. А вот тот дешевенький суррогат из той же Библии, плюс куча ненужной эзотерики, плюс масса собственных нелепых домыслов, что выдают на гора апологеты неоязычества – вот это и есть бредни.

QUOTE
бла-бла-бла...


Угу. Вельми содержательно.


Хм...а над какими фоззрениями предков? над христианством или исламом? Наши Предки как раз были язычниками до принятия христианства, жили и хорошо причем жили, без поповщины и прочего мракобесия... а что такое неоязычество и с чем его едят?
Завиша
И потом какой дешевенький суррогат из той же библии? можно привести хоть что нибудь? Я например как начал читать библию, с самого начала и до нового завета, так и ужаснулся, настолько уродливое мировоззрение, подчас абсурдное донельзя...
igore
QUOTE (Завиша @ 19.05.2006 - время: 01:19)
Хм...а над какими фоззрениями предков?

Над религиозными, духовными.

QUOTE
Наши Предки как раз были язычниками до принятия христианства


Да что вы говорите blink.gif ?! А я не знал! Какая неожиданность lol.gif !

QUOTE
жили и хорошо причем жили


Интересно, по каким это критериям вы определяете, когда люди жили хорошо, а когда плохо?

QUOTE
без поповщины и прочего мракобесия


Чем же это языческие жрецы так выгодно отличаются от христианских священников?

QUOTE
а что такое неоязычество и с чем его едят?


Это то, чем вас потчуют всяческие там родноверы, инглинги, Барашковы, не говоря уж об откровенных фашистах...

QUOTE
И потом какой дешевенький суррогат из той же библии? можно привести хоть что нибудь?


Барашкова-Асова почитайте – он буквально лопается от желания скрестить христианство и выдуманную им «ведическую веру». Или пресловутых инглингов.
Demon Magic
igore, а чем вам так не нравятся "язычники"?
igore
С чего ты взял, что мне не нравятся язычники blink.gif ?

И не путай язычников и неоязычников.
Demon Magic
Понимаете, вы так на всех накидываетесь, будто вы один знаете как всё было.
igore
А кто ж виноват в том, что ты, например, называя себя язычником, ни черта не знаешь о язычестве?
Demon Magic
QUOTE (igore @ 19.05.2006 - время: 07:42)
А кто ж виноват в том, что ты, например, называя себя язычником, ни черта не знаешь о язычестве?

А я думаю наоборот.
А вы другую версию даже не рассматриваете.
Прочитали и всё придерживаетесь этому. Т. е. написанному верить!
А я окраз думаю по другому, что не всему написанному верить.
Тем более что про древних славян пишут в основном по раскопкам и христианским трактатах, которые не в пользу "язычников".
Прям звери какие-то эти "язычники"!
Всех на кол, богам младенца в жертву, девствиницу в стену замуруют и т. д.
Зато сейчас стыдливо замалчивается дияния христиан.
Сами подумайте, что когда пришло христианства, то старую веру, что б перемонить людей где под страхом смерти, где байками, очерняли.

Это сообщение отредактировал Demon Magic - 19-05-2006 - 09:22
igore
QUOTE (Demon Magic @ 19.05.2006 - время: 09:20)
А я думаю наоборот.
А вы другую версию даже не рассматриваете.

А что именно я должен рассматривать? Ты уже неоднократно демонстрировал, что ничего не знаешь и, самое главное, знать НЕ ЖЕЛАЕШЬ. Тебе начхать на знания, на факты, на то, что было в действительности. Ты не пытаешься, что-либо узнать. Ты просто выдумываешь то, чего не знаешь. Вместо того, чтобы узнать что-то новое, ты высасываешь это из пальца.

Так что именно я должен рассматривать? Твое потрясающее по своему упрямству нежелание чему-либо учиться?

QUOTE
Прочитали и всё придерживаетесь этому. Т. е. написанному верить!


Твои слова говорят лишь о том, что ты вообще ничего и никогда на данную тему НЕ ЧИТАЛ. Потому что только в воображении абсолютно безграмотного человека может возникнуть представление, что можно прочесть все, написанное в комплексе книг по какому-либо вопросу, и принять все это на веру. Это невозможно в принципе. Потому как разные авторы расходятся во мнениях практически по всем сколь-либо значимым вопросам. Ни о какой вере здесь не может быть и речи. Речь идет о выработке своей собственной позиции на базе прочитанного и изученного материала.

Я не верю во что-то там. Я считаю так-то и так-то. И имею для этого определенные основания. Каковых у тебя нет. Потому как ты ничего не читал. Ничего не знаешь. Ничем не интересуешься. Ты подменяешь знание домыслами. Вместо того, чтобы обдумывать и делать выводы, ты фантазируешь.

QUOTE
А я окраз думаю по другому, что не всему написанному верить.


А какие у тебя для этого есть основания? Ты обладаешь хоть самыми элементарными знаниями, необходимыми для этого? Нет. Более того – ты даже не знаешь, что же именно там написано. Ты пытаешься отрицать то, о чем попросту не имеешь никакого представления.

Ну, вот, например, я совершенно ничего не понимаю в математике, тем более высшей. И я понятия не имею о решении той или иной сложной теоремы. Я не знаю ни самой теоремы, ни ее решения. И потому я никак не могу отрицать правильность существующего решения. Но ты именно этим и занимаешься. Пытаешься отрицать правильность того, чего сам не знаешь. Дикость полная.

QUOTE
Тем более что про древних славян пишут в основном по раскопкам и христианским трактатах, которые не в пользу "язычников".


Что значит в пользу или не в пользу, олух ты царя небесного? Да плевать историки хотели на то, «хорошим» было язычество или «плохим». Подобные критерии в данном случае вообще неприменимы. Историков интересует только одно – что представляли из себя языческие культы наших предков? И все. Никто не сравнивает язычество с христианством и не пытается возвысить одно над другим или определить, какое из них «хорошее», а какое «плохое».
Хотя, боюсь, объяснять это такому, как ты, бесполезно. Все равно не дойдет. Ты русского языка просто не понимаешь.

QUOTE
Зато сейчас стыдливо замалчивается деяния христиан.


Вранье.

QUOTE
Сами подумайте, что когда пришло христианства, то старую веру, что б переменить людей где под страхом смерти, где байками, очерняли.


У тебя даже логическое мышление напрочь не работает. Какой смысл был очернять существующие дохристианские культы в глазах современников крещения Руси? Абсолютно бесполезное занятие, которое ни коим образом не способствовало бы распространению новой веры.

Не говоря уж о том, что о процессе крещения ты явно ни черта не знаешь. Тем паче об аналогичных процессах более позднего времени (например, католическое крещение Литвы), иллюстрирующих нам, как примерно это могло происходить у нас. Тебя это не интересует. Тебе начхать на то, как в действительности могло выглядеть обращение наших языческих предков в христиан. Ты придумал себе абсолютно бредовую картину, не основанную ни на одном историческом факте, и принял ее на веру. И у тебя еще поворачивается язык упрекать кого-то там в излишнем доверии прочитанным книгам? Для начала сам прочти хоть что-то...
Demon Magic
Для начало, Я ТЕБЯ ТОЖЕ ОЧЕНЬ СИЛЬНО ЛЮБЛЮ.
(что б не писать много)


Факты? Какие?

Привожу один пример, почем написанному в книгах не доверю: ВОТ.

Вот кстати ты напроч лишён фантазии и воображения.
Как я и говорил: "Написанномму верить"!
gayatri
QUOTE (Demon Magic @ 19.05.2006 - время: 19:17)
Для начало, Я ТЕБЯ ТОЖЕ ОЧЕНЬ СИЛЬНО ЛЮБЛЮ.
(что б не писать много)


Факты? Какие?

Привожу один пример, почем написанному в книгах не доверю: ВОТ.

Вот кстати ты напроч лишён фантазии и воображения.
Как я и говорил: "Написанномму верить"!

Прочел статью Татьяны Федоткиной из "Московского комсомольца". Она отличается от публикаций типа "Галкин и Пугачева поженились" только тем, что в ней вообще нет фактического материала, даже передернутого.

Чем правдивая история отличается от сказки? Наличием фактических доказательств. Например, если я говорю, что имеется немало древних текстов, по иному трактующих те или иные библейские сюжеты или догматы христианской религии, это факт, потому что те же свитки Мертвого моря реально существуют, известно, где и когда они были найдены, они подверглись серьезному всестороннему анализу при помощи различных методов и т.п. Наконец, вполне доступно и их содержание:

http://apokrif.fullweb.ru/kumran/

Автор же этой статьи не приводит ни одного факта, но просто делает голословные утверждения, ссылаясь на невесть как сохранившуюся книгу, которую никто никогда не исследовал да и не видел, и которая затем благополучно "канула в Лету". Чем это отличается от сказок? Или от методов геббельсовской пропаганды: "Повторяйте, повторяйте, повторяйте!"
gayatri
QUOTE
К сожалению, не всем учителям литературы и Русского Языка известно то, что давно уже известно ученым: историкам и лингвистам. Последние знают, что история письменности у славян уходит в глубь тысячелетий. Например, та же древнегреческая азбука проистекает из общего санскритского корня, когда языки многих индоевропейских народов еще не столь различались.

Блестящий пример демагогии. Главное - почаще бросаться словами "общеизвестно", "не знает лишь ребенок", "учеными доказано", "историки не сомневаются"... Ни фамилий, ни трудов, ни фактов!

Термин "индоевропейские народы" лично мне известен лет с 6, когда мне попалось на глаза школьное пособие по географии, в которое народы были поделены на группы. Наличие общий исторических корней и праязыка у этих народов не вызывает сомнения ни у школьных учителей, ни у тех, кто хоть что-то читал по теме. Но когда на данном основании заявляют, что существовал не только праязык, но и развитая письменность у (всех) этих народов, так и хочется сказать: "Свитки в студию!". Как наличие языка доказывает наличие письменности? Есть племена, в которых язык однозначно имеется, а письменности нет и не было. Словом, демагогия чистой воды...

Страницы: 12[3]45678